Sebuah mahkamah rayuan persekutuan telah memutuskan bahawa melarang pekerja memakai rambut mereka di tempat bukan diskriminasi kaum.
Dalam keputusan 3-0, Mahkamah Rayuan ke-11 menolak kes yang dibawa oleh Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama terhadap syarikat yang menolak pengambilan wanita kerana dia tidak akan memotong tempatnya.
Menurut Wall Street Journal, Chastity Jones melamar bekerja di Catastrophe Management Solutions pada tahun 2010 dan pada awalnya disewa, tetapi peranan itu datang dengan satu syarat. Jones diberitahu bahawa dia harus memotong lokasi untuk mematuhi polisi dandanan syarikat. Dia enggan melakukannya dan tawaran pekerjaan itu dibatalkan.
INGIN LEBIH DARI ESSENCE? Langgan kami buletin harian untuk berita terkini mengenai rambut, kecantikan, gaya dan selebriti.
EEOC mendakwa dalam kesnya bahawa melarang dreadlocks adalah diskriminasi kaum, larangan dreadlock di tempat kerja merupakan diskriminasi kaum kerana dreadlocks adalah cara memakai rambut yang berkaitan secara fisiologis dan budaya dengan orang-orang keturunan Afrika. EEOC mengatakan bahawa hujah tersebut berdasarkan pemahaman mengenai ras sebagai konstruk sosial yang tidak mempunyai definisi biologi. Memuatkan pemain ...
Menurut Circuit 11, semasa perbalahan lisan, EEOC menegaskan bahawa jika orang kulit putih memilih untuk memakai pakaian gimbal sebagai tanda sokongan perkauman untuk rakan-rakannya yang berkulit hitam, dan majikan menerapkan larangan dreadlocks kepada orang itu, dia juga boleh menegaskan perlumbaan- berdasarkan tuntutan rawatan berbeza.
Kes serupa telah dikemukakan sebelum dan sementara undang-undang persekutuan melarang diskriminasi pekerjaan berdasarkan ras, mahkamah telah mentafsirkan ras sebagai warna kulit dan sifat tetap. Inilah definisi yang digunakan mahkamah untuk memutuskan kes tersebut.
Hakim Sirkuit Adalberto Jordan menulis bahawa sementara pengadilan menyedari bahawa definisi dan pemahaman tentang bangsa dapat berubah dari masa ke masa, Kami akan lalai jika kami tidak mengakui bahawa, dalam beberapa dekad terakhir, ada beberapa tuntutan mahkamah untuk menafsirkan Tajuk VII lebih meluas dengan menghilangkan konsep biologi 'ras' dan merangkumi ciri-ciri budaya yang berkaitan dengan ras, sambil menambah bahawa mahkamah enggan mengambil jalan yang tidak pernah diambil oleh mahkamah sebelumnya.
Sejauh yang kami tahu, setiap pengadilan yang telah mempertimbangkan masalah tersebut telah menolak argumen bahawa Judul VII melindungi gaya rambut yang berkaitan dengan budaya dengan ras, tulisnya.
Seorang jurucakap EEOC menyatakan, Kami percaya mahkamah itu tidak betul ketika ia menyatakan bahawa tindakan majikan tidak dapat dibuktikan sebagai diskriminasi kaum. Kami sedang mengkaji pilihan kami.
